EVENTOS

REALIZA CONEVAL FORO SOBRE EL ANÁLISIS DE LA INTEGRACIÓN DE INFORMACIÓN DE LA EVALUACIÓN Y EL MONITOREO EN LA FORMULACIÓN DEL PRESUPUESTO FEDERAL

México, D.F.- 28 de mayo, 2014.- El Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) realizó el Foro “Análisis de la Integración de Información de la Evaluación y el Monitoreo en la Formulación del Presupuesto Federal”, con la finalidad de continuar aportando argumentos al análisis sobre cómo usar la información de las evaluaciones y el monitoreo en los presupuestos federales con un enfoque de resultados.

El Secretario Ejecutivo del CONEVAL Gonzalo Hernández Licona y el consultor internacional Fernando Rojas Hurtado, expusieron la necesidad de seguir trabajando en encontrar fórmulas que promuevan la utilización efectiva de la información obtenida en las evaluaciones para la integración del presupuesto federal y consolidar así una herramienta de mejora continua de las políticas y los programas de gasto público.

Durante su intervención, Rojas Hurtado hizo un recorrido histórico sobre conceptos presupuestales y de evaluación donde destacó temas que en su momento caracterizaron a ciertas épocas del presupuesto por programas y el presupuesto informado por resultados. Las principales de estas épocas se inspiraron en el concepto de calidad en la gestión, de conformidad con su evolución en el período 1940-2010. Por ello, las primeras etapas estuvieron dominadas por cumplimiento de reglas en la elaboración de programas y proyectos (calidad basada en estándares comunes); más adelante se relacionaron con la reducción de tiempos de gestión gubernamental y rendimiento del gasto público (calidad focalizada en la eficiencia) y, más recientemente, se han centrado en la satisfacción del consumidor y estrategias orientadas al ciudadano (conceptos de excelencia en la gestión y calidad total).

Asimismo, el consultor internacional expuso las ventajas y desventajas de las metodologías o vertientes sobre planeación de programas y políticas. Señaló que algunas de ellas descuidaron los beneficios finales del gasto público en las firmas y en los ciudadanos; sólo recientemente los instrumentos de captura y análisis de la información de resultados han estado dirigidos a orientar las acciones del gobierno para el alcance de fines sociales superiores. Por regla general, tales instrumentos captan las expectativas y la satisfacción de la ciudadanía y analizan los ajustes necesarios para optimizar los beneficios en las personas.

Rojas Hurtado concentró su intervención en la solución de una paradoja. De un lado, directivos, practicantes y universidades están convencidos que para que el presupuesto contribuya al mejoramiento de los servicios, tiene que estar informado por resultados. Del otro, las oficinas de presupuesto y planeación han tropezado con muchos obstáculos para utilizar información de resultados de calidad a lo largo del ciclo presupuestario. Entre otros obstáculos, debilidad en la calidad de la información, suministro de información por fuera de los tiempos en que se toman las decisiones presupuestarias, presentación de la información inadecuada para la toma de decisiones, exceso de información confunde a los analistas presupuestales de los sectores y las secretarías de hacienda, costo excesivo o duplicación en la información de resultados.

Por ello, el expositor documentó que, en general, en países que ha analizado entre 1997 y 2013, los tomadores de decisiones han disminuido su interés en el uso de la información basada en resultados. Enseguida, concluyó su presentación con breve descripción de los correctivos que se vienen empleando para garantizar el uso de información de resultados en las decisiones, la vigilancia y la evaluación del presupuesto. Frente al exceso de indicadores y de fuentes de información, por ejemplo, se recomienda priorizar información de resultados a dichos funcionarios.

Esa paradoja ha sido presentada recientemente por colegas del IBM Centre for the Business of Government; particularmente las realizadas por John Whitley, en las cuales se estima pertinente la inclusión directa en el proceso presupuestal a los líderes de programas, el poder brindar información pertinente a las mesas de decisión, dar mayor énfasis al análisis de información cuantitativa, vincular a los expertos de monitoreo y análisis oportuno, tener una reforma de las cuentas presupuestales y reducir las restricciones de presupuestos multianuales, entre otras recomendaciones..

También ha sido presentada, y se la ha buscado resolver, por colegas del FMI como la experta Teresa Curristine, cuyas principales conclusiones fueron sintetizadas por Rojas Hurtado.

Finalmente, Fernando Rojas resaltó, entre las palancas para elevar el uso de información de resultados a lo largo del ciclo presupuestario, las trayectorias de implementación, las cuales deben considerar la coordinación intersecretarial e intergubernamental. Éstas facilitan la alineación de las dependencias de gobierno en la identificación y vigilancia de los principales riesgos que impiden alcanzar los resultados.

Este Foro, que se llevó a cabo en las instalaciones del Instituto Nacional de Estudios Históricos de las Revoluciones Mexicanas (INEHRM), fue dirigido a funcionarios públicos federales de las secretarías de Hacienda y Crédito Público, de Economía, de Desarrollo Social, de Salud, de Trabajo y Previsión Social, la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, y a integrantes de organizaciones de la sociedad civil.